120 ملم مدفع دبابة T110

120 ملم مدفع دبابة T110


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

120 ملم مدفع دبابة T110

كانت دبابة المدفع 120 ملم T110 عبارة عن سلسلة من التصميمات لدبابة ثقيلة مسلحة بمدفع رئيسي مثبت على بدن ، تم تطويره كبديل للدبابة الثقيلة T43 وبدائلها على المدى الطويل.

ظهر T110 من مؤتمر Question Mark III في يونيو 1954 ، وهو واحد من سلسلة اجتماعات بين مستخدمي الدبابات والمصممين والتي تهدف إلى تحديد نوع الدبابات التي ستكون مطلوبة في المستقبل. تمت مناقشة ستة تصاميم ممكنة للدبابات الثقيلة في هذا المؤتمر - أربعة مشاريع قصيرة المدى ومشروعان طويل الأمد.

كان أحد المشاريع قصيرة المدى TS-31. سيحمل هذا مدفع 120 ملم T123E1 في حامل ذو انحراف مع اجتياز محدود ، يتم حمله في مقدمة الهيكل العلوي للمركبة. تُظهر النماذج والرسومات مركبة من خمسة رجال مع السائق في المقدمة (أسفل فوهة البندقية) والمدفعي واللوادر والقائد في حجرة قتال في منتصف الدبابة. سيكون لها خمس عجلات طريق كبيرة ونظام تعليق مسار مسطح ، حيث يمتد مسار العودة للمسار على طول الجزء العلوي من عجلات الطريق الكبيرة.

تم اختيار TS-31 لمزيد من التطوير ، لاستخدامه إما كنموذج هجوم ، أو كنسخة احتياطية في حالة فشل الدبابة الثقيلة T43E2 أو دبابة T96 طويلة المدى TL-4 / 105mm. تم منح عقد لشركة Chrysler لتطوير T110.

تم تقديم التصميم الأول من قبل ديترويت آرسنال. كان للبنية الفوقية واجهة منحنية وجوانب مائلة. كانت قبة القائد على يمين حجرة القتال الأمامية ، وكان يعلوها برج آلي دوار بالكامل. كان من المقرر توفير الطاقة من خلال محرك كونتيننتال AV-1790 محمول في الجزء الخلفي من السيارة ، وتشغيل ناقل الحركة XTG-500 في مقدمة السيارة. كان من المفترض أن يتم تسليحها بمدفع 120 ملم T123E1 في قاعدة صلبة - وهذا أزال آليات الارتداد المعقدة المستخدمة في الدبابات الموجودة ، واستخدم وزن السيارة لامتصاص قوى الارتداد.

كانت المشكلة الرئيسية في هذا التصميم أنه كان كبيرًا جدًا بالنسبة لمقياس تحميل السكك الحديدية الأوروبي القياسي ، والذي تم الاتفاق عليه في مؤتمر في برن ، سويسرا ، في عام 1912 ودخل حيز التنفيذ في عام 1914. حدد هذا عرضًا يبلغ 10 أقدام و 4 بوصات ، بارتفاع قدره 10 أقدام و 5 بوصات على الجانبين و 14 قدمًا في الوسط. تشير بعض المصادر إلى هذا باسم "نفق برن الدولي" ، لكنه في الواقع يتعلق بجميع جوانب السكك الحديدية ، بما في ذلك الجسور وأرصفة المحطات.

توصل كرايسلر إلى سلسلة من التصاميم البديلة. في تصميمهم الأول ، تم تقليل عرض الكابينة وتم نقل القائد إلى الوسط الخلفي. هذا يعني أن قبه سيكون مناسبًا تحت النقطة المرتفعة في مركز معيار برن. تم نقل محرك الأقراص من مقدمة الهيكل إلى مقدمة المقصورة. كان محرك الأقراص في مقدمة اليمين ، مع وجود المدفعي في المقدمة على اليسار. كانت اللوادر على جانبي المؤخرة ، وكان القائد خلفها وفوقها. ارتفع عدد عجلات الطرق إلى خمسة. يجب إزالة كل من المسارات وقبة المنظار للنقل بالسكك الحديدية. يسمح موضع السائق الجديد باستخدام الأنف لتخزين الوقود ، وجعل عناصر التحكم أسهل لربطها بناقل الحركة.

اعترض فريق ديترويت ارسنال على التصميم الجديد. أنتجت شركة كرايسلر تصميمًا ثانيًا ، مع عودة السائق إلى مقدمة الهيكل ، على اليسار الأمامي. تحرك المدفعي إلى الجهة اليسرى الأمامية من الكابينة. بقي اللوادر والقائد في مواقعهم الحالية. تم تقصير الأنف لتحسين قدرته على تجاوز العوائق ، وتم تعديل عتلات السرعة الأمامية وعجلات الطريق. يجب إزالة مخزن الوقود من مقدمة الهيكل.

ثم أنتج فريق ديترويت أرسنال تصميمًا أساسيًا جديدًا. هذه المرة تم نقل ناقل الحركة إلى الخلف. تم نقل قبة القائد إلى اليمين ، مما يعني أنه كان لابد من إزالة كل شيء لتخليص السكك الحديدية. كان من المقرر استبدال تعليق الجنزير المسطح بنوع أكثر تقليدية مع بكرات رجوع. تم تحديد محرك كونتيننتال AOI-1490 جديد يعمل بالحقن بالوقود ومبرد بالهواء ، قادر على توفير 700 حصان عند 2800 دورة في الدقيقة. تم وضع خزان وقود كبير في مقدمة السائق ويمينه.

أنتجت شركة كرايسلر تصميمًا ثالثًا استجابة للتصميم الثاني لأرسنال. سرعان ما واجه هذا مشاكل. سيكون المحرك وناقل الحركة أسفل القائد وعلى يساره ، وكان من الصعب صيانتهما. في محاولة لحل هذه المشكلة ، تم وضعهم على قضبان ، ويمكن أن ينزلقوا من السيارة عبر فتحة خلفية. أدى ذلك إلى إضعاف السيارة وجعل من الصعب الحفاظ على اصطفاف ناقل الحركة مع محرك الأقراص النهائي. كما أنها قللت من مقدار المساحة المتاحة لشوايات التبريد.

ابتكرت كرايسلر تصميمًا رباعيًا ، حل مشاكل المحرك وقلل أيضًا من ارتفاع السيارة بما يكفي للتأكد من أنه يجب إزالة المسارات فقط لتخليص السكك الحديدية. تم تحريك حجرة القتال للأمام وإطالة الجزء الخلفي من الخزان. وبالتالي يمكن تركيب المحرك وناقل الحركة في حجرة المحرك الأكثر تقليدية ، مع سقف مسطح خلف وأسفل الجزء الخلفي من حجرة القتال. يمكن خلط غازات العادم مع الهواء البارد لمحاولة تقليل توقيع الأشعة تحت الحمراء للسيارة. وبالتالي سيتم القضاء على مشاكل النقل والتبريد. عاد الطاقم إلى أوضاع مشابهة لتصميم كرايسلر الأول ، مع وجود الخمسة جميعًا في البنية الفوقية. هذه المرة كان السائق في المقدمة اليمنى والمدفعي في المقدمة يسارًا. كان اللوادر من ورائهم ، وكان القائد فوق وبين اللوادر. تم تركيب المدفع عيار 120 ملم خلف درع مدفع بسمك 9 بوصات يبلغ وزنه طنين ، وله اجتياز 15 درجة على كلا الجانبين ونطاق ارتفاع من +20 إلى -10 درجات. كان مقعد المدفعي يتحرك بالبندقية. كان من الممكن أن ينحشر السائق في زاوية عندما تم اجتياز البندقية بالكامل إلى اليسار (عندما يتأرجح الجزء الموجود داخل الحامل إلى اليمين). سيكون هناك ست عجلات طريق كبيرة ، وعجلة دفع أمامية مرتفعة وعجلة قيادة خلفية. كان من الممكن تثبيت جهاز تحديد نطاق الضوء النبضي في القبة.

عند هذه النقطة ، لم تعد شركة كرايسلر مقتنعة بأن الهيكل الفوقي المدفع يوفر أي مزايا. وهكذا كان تصميمهم الخامس هو دبابة هجومية أكثر تقليدية بكثير ، تحمل نفس مدفع 120 ملم في برج دوار بالكامل. تُظهر رسومات التصميم الخاصة بهم مركبة احتفظت بالكثير من الهيكل الأساسي للتصميم الرابع ، بما في ذلك نظام التعليق والمحرك ونظام ناقل الحركة وعجلة القيادة الخلفية. تم التخلص من البنية الفوقية وتم تركيب برج كبير على حلقة البرج مقاس 85 بوصة المستخدمة في الدبابة الثقيلة M103 بدلاً من ذلك. عاد السائق إلى مقدمة الهيكل. جلس السائق والقائد على يسار البندقية ، واللودر الوحيد على اليمين. تمت إضافة آلة دك القوة للتعويض عن إزالة اللودر الثاني. كان من المتوقع أن يزن هذا التصميم أقل من حد 50 طنًا لـ T110 ، وسيستخدم مكونات الخزان القياسية ، وجعله البرج أكثر مرونة من العبور المحدود للتصميمات السابقة.

تم بناء نموذج كامل لهذا التصميم الخامس بالفعل في ديترويت أرسنال ، ولكن الاهتمام الآن بالطراز T110 بدأ يتلاشى. كان مشروع Heavy Tank T43E2 ناجحًا ، لكن في نفس الوقت كان الخزان الثقيل يخرج عن المألوف. ستحمل المشاريع المستقبلية بنادق ثقيلة على مركبات أخف من T110.


120mm مدفع دبابة T110 - التاريخ

لا تحتوي هذه المقالة على أي اقتباسات أو مراجع. الرجاء تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مرجع. للحصول على معلومات حول كيفية إضافة المراجع ، راجع النموذج: الاقتباس.


ال خزان T110 كان مشروع دبابة ثقيلة تم إلغاؤه من الخمسينيات ، والذي كان من المقرر أن يحل محل الدبابة الثقيلة M103. تم فرض قيود على حجم السيارة حيث كان من المفترض أن يمر الخزان عبر الأنفاق الضيقة لجبال الألب في بيرنيز ، والتي لم يفي أي منها بالفعل بالقيود ، ولكنه لم يدخل الخدمة بسبب التكرار & # 91 التوضيح مطلوب ]

تم التخطيط لتزويد الخزان بالطاقة من قبل شركة Continental Motors، Inc. AV-1790-3 المحرك الذي يوفر حوالي 875 & # 160hp.

خزان T110
نوع الدبابات الثقيلة
مكان & # 160 of & # 160origin الولايات المتحدة الأمريكية
سجل الخدمة
في & # 160 الخدمة مقترح ، ونموذج واحد مبني
تستخدم & # 160by الولايات المتحدة الأمريكية جيش
تاريخ الإنتاج
مصمم مصنع دبابات الجيش كرايسلر موتورز
الصانع مصنع دبابات جيش ديترويت ارسنال
رقم # 160 1 نموذج أولي (نموذج T110E5)
المتغيرات T110E1 و T110E2 و T110E3 و T110E4 و T110E5
تحديد
وزن 50 طن
طاقم العمل 4 (قائد ، مدفعي ، سائق ، ومحمل) (E5) - 5 (قائد ، مدفعي ، سائق ، و 2 لودر) (في E1 ، E2 ، E3 ، E4)


الوحدات

الأبراج

محركات

تعليق

أجهزة الراديو

المعدات المتوافقة

المواد الاستهلاكية المتوافقة

رأي اللاعب

إيجابيات وسلبيات

  • ضرر ألفا جيد وزيادة الاختراق على متغير T30's 155mm.
  • به برج مُركب.
  • تنقل لائق وسرعة قصوى.
  • درع أمامي مقبول.
  • نقاط ضعف كبيرة جدًا على البرج والبدن. عباءة البندقية هي درع يبلغ 254 ملم فقط.
  • كما أن انخفاض متوسط ​​درجات الحرارة بمقدار -6 درجات يحد أيضًا من تكتيكات الانهيار.
  • للبرج اجتياز محدود ، فقط 90 درجة لكل جانب ، مما يجعله عرضة للهجوم
  • يمكن اختراق الجوانب الضعيفة أسفل المسارات والجليد المنخفض ، وحامل المحرك الخلفي الكبير بسهولة. لا يمكن الاعتماد عليها في الجوانب الجانبية.
  • حامل الذخيرة ضعيف جدًا ، ويتعرض للتلف كثيرًا عند ضربه.

أداء

T110E4 هو كل شيء يتمنى اللاعبون أن يكون T30 على الخرائط ذات الأرضية المسطحة ، لكن أساليب لعبهم مختلفة تمامًا: يحتوي T30 على برج قوي مع -10 درجات من انخفاض البندقية ، وهيكل جانبي لائق ، لكن درع بدن أمامي سيئ مما يعني أنه مثالي للعبها في مواضع تجريف الهيكل والجانبين ، يستبدل T110E4 الدرع على البرج وضغط البندقية لصالح بدن أمامي أكثر سمكًا يمكن استخدامه لإطلاق النار على الزوايا ، لذا لا تحاول اللعب مثل T30 أو ستعود إلى المرآب قريبًا حقًا. الخبر السار هو تحسين قوتك النارية في بندقيتك: كل أنواع القذائف لها اختراق ضخم للدروع وضرر ألفا كبير ، مما يسمح لك باختراق كل شيء أمامك تقريبًا. ومع ذلك ، فإن سعر هذه القوة هو التعامل الرهيب مع السلاح ، وانخفاض dpm وزوايا البندقية الضعيفة المذكورة سابقًا.

مع كل هذه الخصائص ، فإن T110E4 عبارة عن مدمرة نصف دبابة / نصف دبابة ثقيلة: ليست جيدة حقًا مثل مدمرة دبابة وكذلك دبابة ثقيلة ، إنها مجرد مزيج ، لذا يعتمد أسلوب لعبها بشدة على الخرائط التي يتم لعبها. في الخرائط المفتوحة ، من الأفضل أن تلعب مثل دعم القناص (يعمل درعك على المدى البعيد بشكل جيد ، والمشكلة الوحيدة هي التعامل مع بندقيتك) بينما في المعارك القريبة من الأفضل أن تلعب مثل الدعم الثقيل. تذكر أنك دبابة دعم ، الأعداء سيحاصرونك ويدمرونك بسهولة إذا حاولت القتال بمفردك.

أفضل طريقة للعب T110E4 هي في الزوايا ، اصطياد البراعم مع درع الهيكل العلوي الجيد. قد يعمل التعرق الجانبي مع بعض التعديلات: لديك الكثير من النقاط الضعيفة ولا يمكن لبرجك أن يحافظ على نيران العدو بشكل جيد لأنه مسطح ، لذلك عليك أن تكون حريصًا جدًا على عدم تعريضها للمبالغة.

يعد T110E4 تحديًا للعب ، ولكن إذا كنت ذكيًا ، فيمكن أن يكون T110E4 آلة متعددة الاستخدامات ومجزية.

معدات اقترح

المراجعات والآراء الخارجية

صالة عرض

معلومات تاريخية

بدأ مشروع الخزان الثقيل T110 120 ملم (Estes) في 3 ديسمبر 1954. بدأ العمل السابق في 30 أكتوبر لاستخدام المدافع في هذا المشروع ، مدافع T204 و T179 ، عيار 120 ملم. في 18 سبتمبر 1956 ، سيتم إلغاء المشروع في ضوء نجاح مشروع T43 الذي سيؤدي إلى M103 (Estes). بدأ T110 حياته كمفهوم TS-31 وتم تسليمه إلى شركة Chrysler مع اقتراحهم هو دبابة مدفع 120 ملم T110 (Hunnicutt). كانت هناك إصدارات متعددة من T110 التي تم اقتراحها. تم رفض الاقتراح الأولي لأن أبعاده ستمنع مرور المركبات عبر نفق برن الدولي ، وهو أحد متطلبات المشروع (Hunnicutt). كان هناك مطلب آخر هو أن يكون وزن السيارة 50 طنًا كحد أقصى (Hunnicutt). مع تقدم التصميم ، تم اختيار T123E1 كمدفع (Hunnicutt). في المجموع ، كان هناك خمسة تصميمات T110 (Hunnicutt). يجب اعتبار أسماء كرايسلر وديترويت أرسنال قابلة للتبديل عند القراءة حول تطوير هذا الخزان. لتوضيح الأمر ، تم إنشاء مصنع ديترويت أرسنال ، أو مصنع دبابات ديترويت أرسنال (DATP) من قبل شركة كرايسلر ولكنه مملوك من قبل حكومة الولايات المتحدة ، وسيتم تشغيله بواسطة الجيش أو تشغيله بواسطة المقاول ("مصنع دبابات ديترويت أرسنال"). قامت شركة كرايسلر بتشغيل المنشأة أثناء تطوير T110 بعد أن استعادتها من الجيش في عام 1952 ("مصنع دبابات ديترويت أرسنال").

يمثل T110E4 الاقتراح الرابع لمشروع T110. كان T110E4 استجابة كرايسلر للمشاكل في تصميم T110E3 (مشاكل حزمة الطاقة). لاحظ أن اقتراح Chrysler T110E3 كان متطابقًا تقريبًا مع T110E4 باستثناء كونه أقصر قليلاً بسبب حزمة طاقة أسوأ ، ولا يجب الخلط بينه وبين ديترويت T110E3. تم تخطيط T110E4 بمحرك AOI-1490 الموجود في الجزء الخلفي من الهيكل جنبًا إلى جنب مع ناقل الحركة. كان من المقرر تغطية الجزء الخلفي من الهيكل بدرع الأشعة تحت الحمراء. كان من المقرر أن يتم تثبيت السلاح الرئيسي لسلسلة T110 (المدفع T1231 120 ملم ، النموذج الأولي للطائرة M58) في حلقة مثبتة على شكل حلقة gimbal. أعطى هذا الترتيب T110E4 15 درجة من الحركة إما يسارًا أو يمينًا و -10 إلى +20 درجة من انخفاض / ارتفاع. كان عباءة البندقية للوزن

سماكة 230 مم دون أخذ أي انحناء في الاعتبار. كان من المقرر حماية ما تبقى من بدن T110E4 بواسطة 127 ملم من الدروع المنحدرة عند 60 درجة (254 ملم من الدروع الفعالة). كان يجب أن يكون هناك 4 من أفراد الطاقم مع وجود السائق والمدفعي بشكل غير مريح في مقدمة السيارة مثبتين ضد 127 ملم من الدروع. كان من المفترض أن يكون للقبة عيار 0.30 MG وكان من المفترض أن تستخدم أداة تحديد المدى OPTAR باستخدام الضوء النبضي.

1. Estes، Kenneth W. M103 Heavy Tank 1950-74. Osprey Publishing Ltd. ، 2012. كتاب إلكتروني.

2. Hunnicutt ، R.P. Firepower: تاريخ الدبابة الأمريكية الثقيلة. بريسيديو ، 86 ، 130 ، 172 - 176. طباعة.

3. الولايات المتحدة. مقر قسم الجيش. الدعم المباشر ، والدعم العام ، وصيانة DEPOT قطع الغيار والأدوات الخاصة قائمة التلسكوب M97 (1240-360-1593) ، M97G (1240-732-1470) و M97H (1240-732-1469). واشنطن العاصمة: 1970. طباعة.


120mm مدفع دبابة T110 - التاريخ

تم تعيين برنامج T96 لشركة Ford بينما تم تعيين T95 لديترويت أرسنال لكنهم عملوا معًا لجعل معظم الأجزاء قابلة للتبديل. اقترح فورد نوعين مختلفين من T96 مع مزيد من الدروع من 3.8 بوصة المخطط لها عند 60 درجة. كان البديل T96-1 يبلغ 4.1 بوصة وكان T96-2 يبلغ 4.8 بوصة. ومع ذلك ، بحلول نهاية التطوير ، كان من المقرر أن يصل T96 إلى 3.2 بوصة عند 65 درجة.

سرعان ما بدأ اختبار T95 في أواخر الخمسينيات. تلاشت الحاجة إلى اختبار T96 وبرجها مع ظهور المتطلبات الجديدة وسرعان ما نجا T96 فقط كجزء من تطوير برج T95. كان من المفترض أن يطلق على الاختلافات في T95 مع برج T96 اسم T95E4 الذي تم تركيبه بفتحة ملساء 105 ملم ، و T95E6 الذي كان مخططًا لاستخدام مدفع T123E6 120 ملم. تم بناء نماذج بالحجم الطبيعي لبرج T96 فقط ، أدى مشروع T95 ، ككل ، إلى اعتماد مدفع M68 عيار 105 ملم والذي أصبح فيما بعد المدفع الرئيسي لكل من M60 Patton و M1 Abrams الأصلي.

207 مم رأسًا فعالاً ، ويمكن زيادة هذا الرقم بالزاوية اليدوية. لا تقلق بشأن الدرع المركب ، فالدرع T96 لم يكن لديه خطط لذلك. سيكون برج T96 صعبًا للغاية ، يجب أن يكون موجودًا

300 ملم من الدروع الفعالة. تم تصميم برج T96 ليكون أكثر حماية من برج M103 ، خاصة ضد القذائف السوفيتية 100 ملم. سيكون الاكتئاب للمسدس لذيذًا بدرجة -9 درجات. يجب أن تكون السرعات في الجوار

50 كم / ساعة مع خصائص المناولة الجيدة بسبب الوزن المنخفض للخزان الثقيل (46 طنًا كان الوزن المقدر الذي كنت سأضعه بالقرب من 47-48 طنًا) ومحرك قوي إلى حد ما بمتطلبات أصلية تنص على الحاجة إلى

محرك 750 حصان لم يتم استخدامه مع T95.

أنا شخصياً أعتقد أن مفهوم T96 سيكون إضافة أنيقة ومثيرة للاهتمام إلى WoT. أعتقد أن الموازنة بين RoF ودقة OTM ووقت الهدف ومقاومة الأرض وغيرها ستلعب دورًا حيويًا في صنع أو كسر T96 في WoT.


120mm Gun Tank T 110 - Detroit & # x27s Wooden Tank

أنا ضد وجود T-110 في اللعبة. إلا إذا كانت مصنوعة من الخشب.

أنا أحب التصميم النهائي ، إنه & # x27s مثل M103 الأنيق. تقول المقالة إن T110 كان مشروعًا لتحسين M103 ، فهل كان من المفترض أن يكون للدبابة درع محسّن وقوة نيران على M103؟

لقد تم تصميمه على أنه & quot تحسين & quot ، ولكن بأي طريقة لست متأكدًا حقًا. كان لديه درع مماثل ونفس البندقية. ربما كانوا يعتزمون تحسين الجوانب الأخرى. ربما تشير حقيقة أنه لم يصل إلى مرحلة النموذج الأولي إلى أنه لم يكن & # x27t تحسنًا كبيرًا.

يعجبني أيضًا أن القيد الوحيد على التصميم هو التوافق مع مواصفات معينة للنفق ، ولكن لم يقترب أي من المقترحات من ذلك.

الاقتراح السادس لـ T110 موجود في World of Tanks. إنه دبابة جيدة المظهر. في تلك اللعبة قاموا بتفسيرها على أنها M103 محسّنة قليلاً ، مع تنقل أفضل قليلاً ودروع محسّنة قليلاً.


محتويات

تحرير الحرب العالمية الثانية

ظهرت المركبات المخصصة المضادة للدبابات لأول مرة في الحرب العالمية الثانية حيث طور المقاتلون مركبات مدرعة وتكتيكات فعالة. كان بعضها أكثر من مجرد حلول مؤقتة ، حيث قام بتركيب مدفع مضاد للدبابات على مركبة مجنزرة لإعطاء القدرة على الحركة ، بينما كان البعض الآخر تصميمات أكثر تطوراً. مثال على تطوير تقنية مدمرات الدبابات طوال الحرب هي مركبة Marder III و Jagdpanzer 38 ، والتي كانت مختلفة تمامًا على الرغم من أنها تعتمد على نفس الهيكل: كان Marder بشكل مباشر مسدسًا مضادًا للدبابات على المسارات بينما تم تداول Jagdpanzer 38 بعض القوة النارية (باك 39 ، المصممة للعمل داخل حجرة القتال المدرعة بالكامل ، تطلق نفس المقذوفات من شحنة دافعة مخفضة مقارنة بـ Marder's Pak 40) من أجل حماية أفضل للدروع وسهولة الإخفاء في ساحة المعركة.

باستثناء معظم التصميمات الأمريكية ، كانت مدمرات الدبابات كلها بلا أبراج ولديها هياكل فوقية ثابتة أو هيكلية. عندما تم استخدام مدمرة دبابة ضد دبابات العدو من موقع دفاعي مثل الكمين ، لم يكن النقص الشائع للبرج الدوار حرجًا بشكل خاص ، بينما كانت الصورة الظلية السفلية مرغوبة للغاية. سمح التصميم الذي لا يحتوي على أبراج باستيعاب مدفع أقوى ، وعادة ما يكون مدفعًا مخصصًا مضادًا للدبابات (بدلاً من المدفع الرئيسي للأغراض العامة للدبابات العادية والذي أطلق كلاً من الذخيرة المضادة للدبابات وذخيرة شديدة الانفجار) والتي كان لها ماسورة أطول مما يمكن تركيبه في خزان ذو أبراج على نفس الهيكل. أدى عدم وجود برج إلى زيادة الحجم الداخلي للمركبة ، مما يسمح بزيادة تخزين الذخيرة وراحة الطاقم. [2] إزالة البرج دع السيارة تحمل دروعًا أكثر سمكًا ، وكذلك دع هذا الدرع يتركز في الهيكل. في بعض الأحيان لم يكن هناك سقف مصفح (فقط غطاء طقس) للحفاظ على الوزن الإجمالي إلى الحد الذي يمكن أن يتحمله الهيكل. كان عدم وجود برج يعني أن مدمرات الدبابات يمكن تصنيعها بشكل أرخص وأسرع وأسهل من الدبابات التي كانت قائمة عليها ، ووجدوا فائدة خاصة عندما كانت موارد الإنتاج غير متوفرة. بعد الدروس الصعبة في وقت مبكر من الحرب ، تم تركيب المدافع الرشاشة لاستخدامها ضد المشاة ، لكن العبور المحدود للتركيب كان يعني أنها لا تزال أقل فعالية من تلك المستخدمة في الدبابات ذات الأبراج. [ بحاجة لمصدر ]

كبار المقاتلين تحرير

تحرير ألمانيا

كانت أول مدمرات الدبابات الألمانية هي بانزيرجاغر ("صيادو الدبابات") ، الذين قاموا بتركيب مدفع مضاد للدبابات موجود على هيكل مناسب للتنقل ، وعادة ما يكون ذلك باستخدام درع مدفع ثلاثي الجوانب لحماية الطاقم. على سبيل المثال ، تم تعديل 202 خزانًا خفيفًا من طراز Panzer I عن طريق إزالة البرج وأعيد بناؤها على أنها Panzerjäger I ذاتية الدفع 4.7 سم PaK (t). وبالمثل ، تم استخدام دبابات بانزر 2 على الجبهة الشرقية. تم تثبيت المدافع السوفيتية المضادة للدبابات 76.2 ملم على هيكل Panzer II المعدل ، مما أدى إلى إنتاج مدفع Marder II ذاتية الدفع المضادة للدبابات. كان التركيب الأكثر شيوعًا هو المدفع الألماني المضاد للدبابات عيار 75 ملم على الهيكل التشيكي Panzer 38 (t) لإنتاج Marder III. تم استخدام هيكل Panzer 38 (t) أيضًا لصنع مدمرة دبابات Jagdpanzer 38. استمرت سلسلة Panzerjäger حتى تصل إلى 88 ملم مجهزة Nashorn.

كانت مدمرات الدبابات الألمانية القائمة على Panzer III ولاحقًا الدبابات الألمانية فريدة من نوعها من حيث أن لديها دروعًا أكثر من نظيراتها في الدبابات. تم تصميم واحدة من أكثر مدمرات الدبابات الألمانية نجاحًا في الواقع كمدفع مدفعي ذاتي الدفع ، وهو Sturmgeschütz الثالث. استنادًا إلى هيكل الخزان Panzer III ، فإن Sturmgeschütz الثالث تم تزويده في الأصل بمدفع منخفض السرعة ، وتم تخصيصه لذراع المدفعية لدعم نيران المشاة. في وقت لاحق ، بعد مواجهة الدبابات السوفيتية ، تم إعادة تجهيزها بمدفع قصير الماسورة عالي السرعة مضاد للدبابات ، عادة مع فرامل كمامة ، مما يمكنها من العمل كمدمرة للدبابات. ال Sturmgeschütz الثالث من أصله عام 1938 ، استخدم هيكلًا علويًا جديدًا على طراز الكاسمات بتصميم متكامل ، على غرار التصميم الأحدث جاغدبانزر الهيكل العلوي لتصميمات المركبات ، لإحاطة الطاقم بالكامل. تم استخدامه في دعم المشاة والعمليات المدرعة الهجومية وكذلك في الدور الدفاعي المضاد للدبابات. كان مدفع StuG III هو أكثر المركبات المدرعة القتالية المدرعة إنتاجًا في ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية ، وثاني أكثر المركبات القتالية المدرعة الألمانية إنتاجًا من أي نوع بعد Sd.Kfz. 251 نصف مسار.

على الرغم من أن اللغة الألمانية في وقت مبكر بانزيرجاغر كانت تحمل أسلحة أكثر فاعلية من الدبابات التي استندت إليها ، وكانت تفتقر عمومًا إلى حماية الطاقم ، ولديها هياكل علوية مفتوحة مدرعة رقيقة. تنسيق التصميم "المفتوح" لملف بانزيرجاغر السيارات خلفها جاغدبانزر ("دبابات الصيد") ، التي ركبت البندقية في هياكل فوقية حقيقية على غرار الكاسمات ، وتطوق بالكامل مقصورة الطاقم في درع كان عادةً جزءًا لا يتجزأ من الهيكل. أول هؤلاء جاغدبانزركان s 70 طنًا فرديناند (أعيدت تسميته لاحقًا إليفانت) ، استنادًا إلى الهيكل ، والهيكل ، وأنظمة الدفع لواحد وتسعين دبابة بورش ثقيلة ، مثبتة بمدفع طويل الماسورة 88 ملم في حاوية إضافية ، مثل السابقة Panzerjägers كان مع دروعهم الإضافية لطاقم البندقية ، ولكن في فرديناند إحاطة البندقية بالكامل وطاقم إطلاق النار في الكاسم الإضافي ، كما تم تصميمه لاحقًا لهذا الغرض جاغدبانزر سيكون. ومع ذلك ، فإن فرديناند كانت غير موثوقة ميكانيكيًا وصعبة المناورة ، وبمجرد أن تم تحويل جميع هياكل / أنظمة محرك "بورش تايجر" واحدة وتسعين ، لم يتم بناء المزيد. حقق الجيش الألماني نجاحًا أكبر مع Jagdpanther. تم تقديم Jagdpanther في منتصف عام 1944 ، والتي تم إنتاج حوالي 415 نموذجًا منها ، واعتبرت أفضل تصميمات Jagdpanzer لتصميم الكازمات. [3] ظهرت على نفس المدفع القوي PaK 43 88 ملم المستخدم في غير العملي إليفانت، التي تم تركيبها الآن على هيكل الدبابة المتوسطة Panther ، مما يوفر قدرة محسنة بشكل كبير على اختراق الدروع في مركبة متوسطة الوزن.

في مواجهة حرب دفاعية متزايدة ، تحول الجيش الألماني إلى تصميمات Jagdpanzer الأكبر والأقوى تسليحًا ، وفي يوليو 1944 كان الأول جاغدتيجر خرجت من خط الإنتاج وكانت أثقل مركبة قتالية مدرعة ألمانية تدخل الخدمة الفعلية. [3] إن جاغدتيجر ظهرت بمدفع ضخم 128 ملم PaK 44 وحماية دروع ثقيلة. 88 فقط جاغدتيجر تم إنتاج المركبات ، بالكاد تطابق العدد الإجمالي لمركبات فرديناند / إليفانت السابقة. تم نشرهم لأول مرة في الوحدات القتالية في سبتمبر 1944.

كان لقرار مصممي المركبات المدرعة الألمان استخدام بنية فوقية على طراز الكاسمات لجميع مدمرات الدبابات ميزة الصورة الظلية المخفضة ، مما يسمح للطاقم بإطلاق النار بشكل متكرر من مواقع الكمائن. كانت هذه التصميمات أيضًا أسهل وأسرع في التصنيع ووفرت حماية جيدة للطاقم من نيران المدفعية وشظايا القذائف. ومع ذلك ، فإن عدم وجود برج دوار حد من اجتياز البندقية إلى بضع درجات. هذا يعني أن السائق كان يضطر عادةً إلى تحويل الخزان بالكامل إلى هدفه ، وهي عملية أبطأ بكثير من مجرد تدوير برج يعمل بالطاقة. [4] إذا توقفت السيارة عن الحركة بسبب عطل في المحرك أو تلف المسار ، فلن تتمكن من تدوير مدفعها لمواجهة الدبابات المتعارضة ، مما يجعلها شديدة التعرض للنيران المضادة. [5] تم استغلال هذه الثغرة الأمنية لاحقًا من قبل قوات الدبابات المعادية. حتى أكبر وأقوى مدمرات الدبابات الألمانية تم العثور عليها مهجورة في الميدان بعد معركة ، بعد أن تم تجميد حركتها بواحدة أو أكثر من قذائف شديدة الانفجار (HE) أو خارقة للدروع (AP) إلى المسار أو ضرس المحرك الأمامي. [6]

تحرير إيطاليا

أشهر مدمرات دبابات إيطالية في الحرب العالمية الثانية لم تكن من الناحية الفنية مدمرة دبابة ، بل مدفعية ذاتية الدفع. تم تطوير Semovente da 75/18 ، استنادًا إلى إطار M13 / 40 ، لدعم المشاة في الخطوط الأمامية ، وبالتالي لديها تسليح ثابت: مدفع 75 ملم في الكاسمات. ومع ذلك ، بفضل ارتفاعه المنخفض (185 سم) وعيار مدفعه 75/18 ، حقق أيضًا نتائج جيدة في القتال ضد الدبابات ، والقتال ضد الوحدات البريطانية والأمريكية (ولكن ليس السوفيتية). بعد هدنة عام 1943 ، ظلت القوات الألمانية مستخدمة 75/18.

تم بناء Semovente da 105/25 على نفس الإطار ، وقد تم تجهيزه بمدفع 105 ملم ويعرف باسم "bassotto" (إيطالي لكلمة كلب ألماني) نظرًا لارتفاعه المنخفض. عندما بدأ التصنيع في عام 1943 ، تم استخدام 105/25 من قبل القوات الألمانية. كان التطوير الإضافي هو Semovente da 75/46 ، الذي كان يحتوي على مدفع أطول من 75/18 ودرع مائل بسمك 100 ملم ، مما يجعله مشابهًا لـ Sturmgeschütz III. تم تصنيع 11 منها فقط.

قبل Semovente da 75/18 ، شهدت L40 ، المبنية على إطار L6 / 40 ، نشاطًا في إفريقيا وروسيا ، ولكن مع نتائج مخيبة للآمال.

تحرير الاتحاد السوفيتي

كما هو الحال مع الألمان في عام 1943 ، قامت معظم التصميمات السوفيتية بتركيب بنادق مضادة للدبابات ، مع اجتياز محدود في هياكل بلا أبراج على طراز الكاسمات ، في شكل تصميم عام يشبه إلى حد كبير تصميم الألمان. جاغدبانزر مركبات. كانت النتائج أصغر وأخف وزنًا وأبسط لبناء أسلحة يمكنها حمل أسلحة أكبر من أي دبابة معاصرة ، بما في ذلك King Tiger. أنتج السوفييت أعدادًا كبيرة من المدافع ذاتية الدفع مقاس 85 مم SU-85 و 100 مم SU-100 استنادًا إلى نفس الهيكل مثل الدبابة المتوسطة T-34 ، كانت مجموعة نقل الحركة الثقيلة وبدن الدبابة الثقيلة IS-2 بدلاً من ذلك. تستخدم لإنتاج ثقيل الضرب من عيار 122 ملم - ISU-122 و 152 ملم - ISU-152 ، وكلاهما يتمتع بقدرات مذهلة مضادة للدبابات ، مما جعل كل منهما يحمل لقب روسي زفيروبوي ("قاتل الوحوش") لقدرتها على تدمير النمور الألمانية والفهود والفيلة. كان سلف ISU 152 هو SU-152 ، الذي تم بناؤه على هيكل KV-1s وشارك في العديد من أوجه التشابه (بما في ذلك مسدسه) مع ISU-152. تم بناء ISU-152 كمدفع هجوم ثقيل ، واعتمد على وزن القذيفة التي تم إطلاقها من هاوتزر M-1937/43 لهزيمة الدبابات. [7] في عام 1943 ، قام السوفييت أيضًا بتحويل جميع إنتاج الدبابات الخفيفة مثل T-70 إلى مدافع ذاتية الدفع SU-76 أبسط وأفضل تسليحًا ، والتي تستخدم نفس قطار الدفع. تم تصميم SU-76 في الأصل كمركبة مضادة للدبابات ، ولكن سرعان ما هبطت إلى دور دعم المشاة. [8]

تحرير الولايات المتحدة

كانت تصاميم الجيش الأمريكي ونظيره البريطاني مختلفة جدًا في المفهوم. استندت عقيدة الولايات المتحدة ، في ضوء سقوط فرنسا ، إلى الحاجة المتصورة لهزيمة تكتيكات الحرب الخاطفة الألمانية ، ومن المتوقع أن تواجه الوحدات الأمريكية أعدادًا كبيرة من الدبابات الألمانية ، مهاجمة على جبهات ضيقة نسبيًا. هذه كانت متوقع لاختراق شاشة رقيقة من المدافع المضادة للدبابات ، ومن هنا جاء القرار بأن الوحدات الرئيسية المضادة للدبابات - كتائب الدبابات المدمرة (TD) - يجب أن تكون مركزة ومتحركة للغاية. من الناحية العملية ، نادرًا ما تحدث مثل هذه الهجمات الألمانية. طوال الحرب ، قاتلت كتيبة واحدة فقط في اشتباك مثل تلك المتوخاة في الأصل (601 ، في معركة Guettar). بلغ عدد قيادة الدبابات المدمرة في النهاية أكثر من 100000 رجل و 80 كتيبة مجهزة كل منها بـ 36 مدمرة ذاتية الدفع للدبابات أو مدافع مقطوعة.

كان من المتوقع إطلاق بضع طلقات فقط من أي موقع إطلاق نار. تم توفير عناصر استطلاع قوية بحيث يمكن للـ TDs استخدام مواقع إطلاق النار المرتبة مسبقًا لتحقيق أفضل ميزة. تم التأكيد على النيران المرافقة بواسطة TDs ، لاختراق دروع العدو الجانبية الرقيقة ، ولتقليل احتمالية رد نيران العدو بدقة.

كانت جميع مدمرات الدبابات الأمريكية معروفة رسميًا بنفس المصطلح الجماعي تمامًا المستخدم في ذخائر المدفعية ذاتية الدفع الأمريكية ، عربة بندقية آلية. كان الهدف من التصميمات أن تكون متحركة للغاية ومسلحة بشكل كبير. استخدمت معظم التصميمات القائمة على هيكل الخزان أبراجًا خاصة مفتوحة القمة ذات تصميم مختلف عن الخزان الأصلي الذي كان يعتمد عليه ، والذي كان يهدف إلى توفير الوزن واستيعاب مدفع أكبر. كان أول تصميم مناسب هو مدفع M3 نصف المسار مثبتًا على مدفع M1897 عيار 75 ملم في حامل اجتياز محدود ، ودعا 75 ملم Gun Motor Carriage M3. تصميم آخر ، أقل نجاحًا إلى حد كبير ، قام بتركيب مدفع مضاد للدبابات مقاس 37 ملم في صندوق شاحنة دودج 3/4 طن - جي إم سي إم 6 مقاس 37 ملم. إلى حد بعيد ، كان التصميم الأمريكي الأكثر شيوعًا ، وأول تصميم تم تتبعه بالكامل وأبراجه (والذي أصبح السمة المميزة الأمريكية لتصميم "مدمرة الدبابات" في الحرب العالمية الثانية) كان 3in Gun Motor Carriage M10 ، والذي تم استكماله لاحقًا بـ Gun Motor Carriage بقطر 90 ملم M36 - يعتمد كلاهما على هيكل M4 شيرمان ومجموعة نقل الحركة - و 76 ملم Gun Motor Carriage M18 (Hellcat) ، استنادًا إلى تصميم هيكل فريد ومجموعة نقل الحركة ، مع تشابه بصري طفيف مع ما تم استخدامه لاحقًا للدبابة الخفيفة M24 Chaffee. اقتربت M18 من الولايات المتحدة المثالية ، حيث كانت السيارة سريعة جدًا وصغيرة ومركبة بمدفع عيار 76 ملم في برج مفتوح بدون سقف. امتلك M36 Jackson GMC المدفع التشغيلي الوحيد من أصل أمريكي الذي يمكن أن ينافس الذخيرة الألمانية المضادة للدبابات 88 ملم ، ومدفع M3 90 ملم ، وظل M36 في الخدمة لفترة طويلة بعد الحرب العالمية الثانية. كانت المركبة القتالية الوحيدة المخصصة من أصل أمريكي ، وتصميم بدن الكاسمات من أي نوع تم بناؤها خلال الحرب ، والتي تشبه مدمرات الدبابات الألمانية والسوفيتية في الهيكل والتصميم العام لتركيب البندقية ، هي T28 Super Heavy Tank التجريبية ، والتي شنت T5E1 105 ملم مدفع طويل الماسورة ، والذي يبلغ مدى إطلاقه الأقصى 12 ميلاً (20 كم) ، وقد تم تصميمه في الأصل كمدفع هجوم ذاتي الدفع لخرق دفاعات خط Siegfried الألمانية.

من بين مدمرات الدبابات هذه ، أثبتت مدفع عيار 90 ملم فقط من طراز M36 فعاليته ضد الدروع الأمامية للمركبات الألمانية المدرعة الكبيرة من مسافة بعيدة. [9] جعلت القمة المفتوحة والدروع الخفيفة مدمرات الدبابات هذه عرضة لأي شيء أكبر من نيران الأسلحة الصغيرة. نظرًا لانخفاض عدد الدبابات الألمانية التي واجهتها القوات الأمريكية بشكل مطرد طوال الحرب ، تم تقسيم معظم الكتائب وتخصيصها لوحدات المشاة كأسلحة داعمة أو القتال كأسلحة هجومية أو استخدامها بشكل أساسي كدبابات. وبهذا المعنى كانوا بديلاً عن كتائب الدبابات المستقلة التي كانت ملحقة بفرق المشاة المختلفة.

كان توقع مشاركة الدبابات الألمانية في تشكيل جماعي افتراضًا فاشلاً. في الواقع ، استخدمت الهجمات الألمانية بشكل فعال الأسلحة المشتركة على الأرض ، والقتال بشكل متماسك. تتألف كتائب مدمرات الدبابات الأمريكية من ثلاث سرايا مدمرات دبابات مدعومة بتسعة أقسام أمنية. فشلت التكتيكات أحادية الغرض لكتيبة مدمرة الدبابات في حساب التهديدات غير المتعلقة بالدبابات. [10]

In the 1950s the goal of providing airborne forces with a parachute-capable self-propelled anti-tank weapon led to the deployment of the M56 Scorpion and M50 Ontos. The concept later led to the M551 Sheridan light tank of the mid-1960s.

تحرير المملكة المتحدة

British tanks in the early years of the war, both infantry tanks and cruiser tanks, were (with the exception of the pre-war Matilda I design) equipped with a gun capable of use against contemporary enemy tanks—the 40 mm Ordnance QF 2 pounder. This was replaced with the 57 mm Ordnance QF 6 pounder when that became available. There was extra impetus given to the development of anti-tank weaponry, which culminated in the 76mm Ordnance QF 17 pounder, widely considered one of the best anti-tank guns of the war. [11]

Towed anti-tank guns were the domain of the Royal Artillery and vehicles adapted to mount artillery, including anti-tank self-propelled guns such as the Deacon (6pdr on an armoured wheeled truck chassis) and Archer (17pdr on tracked chassis) and US-supplied vehicles, were their preserve rather than the Royal Armoured Corps..

The self-propelled guns that were built in the "tank destroyer" mould came about through the desire to field the QF 17 pounder anti-tank gun and simultaneous lack of suitable standard tanks to carry it. As a result, they were of a somewhat extemporized nature. Mounting the gun on the Valentine tank chassis in a fixed superstructure gave the Archer, looking somewhat like the light-chassis German Marder III in appearance. The 17 pounder was also used to re-equip the US-supplied M10 Tank Destroyer, replacing the American 3-inch gun to produce the 17pdr SP Achilles.

In 1942 the General Staff agreed on investigating self-propelled mountings of the 6-pounder, 17-pounder, 3-inch 20cwt guns and the 25-pounder field gun/howitzer on the Matilda II, Valentine , Crusader and Cavalier (Cruiser Mark VII) tank chassis. In October 1942 it was decided to progress using the Valentine chassis with a 17-pdr (which would become Archer) and 25-pdr (which entered service as Bishop) [12]

While there was a general move to a general purpose gun that was usable against both tanks and in supporting infantry, there was a need to put the 17 pdr into a tank for use against the enemy's heavy tanks. The Cruiser Mk VIII Challenger was a project to bring a 17 pdr tank into use to support the Cromwell cruiser tank. Delays led to it being outnumbered in use by the Sherman Firefly—but a derivative of Challenger was the more or less open-topped variant المنتقم, which was delayed until post war before entering service. A cut-down 17 pdr, the 77mmHV was used to equip the Comet tank in the last year of the war.

The closest the British came to developing an armored tank destroyer in the vein of the German Jagdpanzers or Soviet ISU series was the Churchill 3-inch Gun Carrier—a Churchill tank chassis with a boxy superstructure in place of the turret and mounting a 3-inch anti-aircraft gun. Although a number were ordered and fifty delivered in 1942, [13] they were not put into service as the immediate threat passed. The design was rejected in favor of developing a 17 pounder armed Cromwell tank variant, ultimately leading to the Comet tank. The Tortoise "heavy assault tank", intended for use in breaking through fixed defensive lines, was well armoured and had a very powerful 32-pounder (94 mm) gun, but did not reach service use.

By 1944, a number of the Shermans in British use were being converted to Sherman Fireflies by adding the QF 17 pounder gun. Initially this gave each troop (platoon) of Shermans one powerfully armed tank. By war's end—through the production of more Fireflies and the replacement of Shermans by British tanks—about 50% of Shermans in British service were Fireflies.

Other combatants Edit

رومانيا تحرير

Having faced big problems against Soviet T-34 and KV-1 tanks on the Eastern Front, the Romanian army leadership sought for ways to improve its anti-tank capabilites. The initial plan was the creation of a tank comparable in characteristics to the T-34 [14] instead, Romania went for a number of tank destroyers, since they were more adequate for its industry.

The Mareșal is probably the best known Romanian AFV from the war historians Steven Zaloga and Mark Axworthy state that it inspired the design of the later German Hetzer. [15] [16] Standing at only around 1.5 m tall, which would have made it very difficult to hit for its enemies, the Mareșal was a lightly armored, but highly mobile vehicle. It was armed with the Romanian 75 mm Reșița M1943 anti-tank gun, which proved to be among the best of its class during World War II. During tests, the Mareșal proved to be superior in many aspects to the StuG III G, against which it competed. Those facts suggest that the Mareșal would have been a very effective tank destroyer, had it been deployed into combat. However, it never saw action because the invading Soviet army had stopped its production. [17]

Other Romanian tank destroyers include the TACAM R-2 and TACAM T-60, which were converted from R-2 and T-60 light tanks respectively. Both of them saw action. One TACAM R-2 survives today and is displayed at the National Military Museum in Bucharest. [18] Another conversion was the VDC R-35, Romania's only turreted tank destroyer. Two other proposed tank destroyers existed: the TACAM R-1 and TACAM T-38. [19]

تحرير بولندا

Variants of the Polish TKS and TK-3 tankettes up-armed with 20 mm gun (23–26 vehicles) were operationally deployed in the invasion of Poland. [20] They were used as an anti-tank component of the reconnaissance units. There were also 37 mm armed TKS-D (2 experimental vehicles) and 45 mm armed TKD (4 experimental vehicles). It is not certain whether they were used operationally at all.

تحرير فرنسا

Due to the quick defeat of France, few French vehicles were built. The Laffly W15 TCC (Chasseur de char) was an attempt to quickly build a light tank destroyer by mounting a 47 mm SA37 anti-tank gun onto a lightly armored Laffly W15T artillery tractor. Other French tank destroyers were being developed, including the SOMUA SAu-40, ARL V39 and various ad hoc conversions of the Lorraine 37L. [ بحاجة لمصدر ]

تحرير ما بعد الحرب العالمية الثانية

In the face of the Warsaw Pact, a general need for extra firepower was identified. In the late 1960s, West Germany developed the Kanonenjagdpanzer, essentially a modernized World War II Jagdpanzer mounting a 90 mm gun. As Soviet designs became more heavily armored, the 90 mm gun became ineffective and the Kanonenjagdpanzers were retrofitted for different roles or retired. Some provisions were made for the fitting of a 105 mm cannon, and many of the vehicles were modified to fire HOT or TOW missiles in place of a main gun. These upgraded variants remained in service into the 1990s. [21]

With the development of flexible anti-tank missiles, which were capable of installation on almost any vehicle in the 1960s, the concept of the tank destroyer has morphed into light vehicles with missiles. With the weight of main battle tanks growing to the forty to seventy-tonne range, airborne forces were unable to deploy reasonable anti-tank forces. The result was a number of attempts to make a light vehicle, including the conventional ASU-85, the recoilless rifle-armed Ontos, and missile-armed Hornet Malkara armored car and Sheridan light assault vehicle. The latest entry into that category is the 2S25 Sprut-SD, armed with a current-issue 125 mm tank gun that is also capable of launching missiles like the 9M119 Svir.

Many forces' infantry fighting vehicles (IFVs) carry anti-tank missiles in every infantry platoon, and attack helicopters have also added anti-tank capability to the modern battlefield. But there are still dedicated anti-tank vehicles with very heavy long-range missiles, and ones intended for airborne use.

There have also been dedicated anti-tank vehicles built on ordinary armored personnel carrier or armored car chassis. Examples include the U.S. M901 ITV (Improved TOW Vehicle) and the Norwegian NM142, both on an M113 chassis, several Soviet ATGM launchers based on the BRDM reconnaissance car, the British FV438 Swingfire and FV102 Striker and the German Raketenjagdpanzer series built on the chassis of the HS 30 and Marder IFV.

A US Army combined arms battalion has two infantry companies with TOW missile-armed Bradley IFVs and can bring a large concentration of accurate and lethal fire to bear on an attacking enemy unit that uses AFVs. They can be complemented by mobile units of AH-64 Apache helicopters armed with Hellfire antitank missiles.

Missile carrying vehicles however are referred to as anti-tank missile carriers instead of tank destroyers.

Some gun-armed tank destroyers remain in use. China has developed the tracked PTZ89 and the wheeled PTL02 tank destroyers. The PTZ89 is armed with a 120 mm smoothbore cannon while the PTL02, developed by NORINCO for the PLA's new light (rapid reaction) mechanized infantry divisions, carries a 100 mm one (a version armed with a 105 mm rifled gun is available for export). The PTL02 is built on the 6×6 wheeled chassis of the WZ551 APC.

Italy and Spain use the Italian-built Centauro, a wheeled tank destroyer with a 105 mm cannon.


T110 – New Peak of American Tank Building

Recently World of Tanks developers team has announced the replacement of T30 (American Heavy Tank, 10 level) with the unknown T110 tank. The exchange of this high-level military vehicle is quite a remarkable affair therefore, we''ve decided to devote the article to this tank’s history.

Realization of TS-31 project was laid on Chrysler Corp., and its blueprint was called “tank T110 with 120-mm cannon”. The progress of work on this war machine is a visual evidence of the vitality of “classic” design.

Firstly, the U.S. Army rejected the T110 project due to its size, which caused inability to pass a standard tunnel, and bad commander''s turret deployment. Then the corporation offered another variant of layout, where the turret was moved to the middle of the hull, but then transmission problem turned out - the mechanician''s cab was placed in the combat. This was inappropriate for the military and that change remained undone. After coordinating the project with Detroit tank arsenal, the engineers’ team moved the transmission to rear arrangement. Now it was necessary to leave behind the idea of implementing the commander''s turret in order to save the proper size of the tank. Besides that, it was demanded to use air cooling engine AOI-1490, 700 h.p., instead of common AV-1790, using same XTG-500 transmission. And the 120-mm cannon was replaced by a rigid structure. Right after that some new problems with the power plant service appeared – it was almost impossible to get to it. Thus, it was decided to wheel the engine out through the hatch in the stern using special rails, but this construction lowered rigidity of the hull significantly.

In the end, Chrysler presented the fourth variant of the project. Now the engine AOI1490 with transmission XTG-510 was put into the stern section of the hull. Although the length of the vehicle increased, many power plant problems disappeared. The 120-mm cannon was installed inflexibly in a mask that provided 15° horizontal firing angles and inclination angles from +20° to – 10°. This way, one of the problems of the project was the mask design. It had to be 230 mm thick and its weight was 2 tons. The front plate and the chart house had 127 mm armor inclined at the angle of 60°. Auxiliary armament consisted on a 7.62 mm machinegun coupled with the cannon and on 12.7 machine-gun in the commander''s turret. The telescopic sight Т156 was used for firing and as a subsidiary one there was М16А1 periscopical sight. The commander was supposed to have a range finder Т53 Optar on the roof of the chart house. That device was an optical range finder that used light impulses for ascertaining distances. Obviously, the thing being invented before laser couldn''t do its job well, for it suffered greatly from sunlight patches.

The driver''s seat was moved in this variant to the left side of the combat section – right to the cannon. This kind of driver''s and gun layer''s placement made designers avoid implying big angle of the front plate inclination. Therefore, it was necessary to increase thickness of the front armor. That became the main shortcoming of the stationary chart house usage instead of a common turret on a tank.

The next logical decision was to replace the chart house with a turret and it revealed to be totally possible considering the planned 50-tons mass of the tank. As a result, a new blueprint appeared of a classically arranged vehicle that included some already produced components. The project was very easy and cheap to produce. That escort tank became the fifth variant of Chrysler''s project. The 120 mm cannon was inflexibly fastened to the turret''s mask that had a standard 2.15 m base like tank M103. The main difference between that variant and standard arrangement was gun layer''s and commander''s placement – to the left from the cannon. One of loaders left the crew being replaced with a mechanical rammer thus, the crew was cut up to four. The range finder Optar T53 was expected to be installed on the left wall of the turret to allow both commander and gun layer to use it. In comparison with previous variants, T110 managed better with firing and provided more efficient aimed bombardment. The project finally came to the final state when the mockup of the tank was produced and was presented to Detroit arsenal specialists. Yet by that time the project of heavy Т43 - Т43Е2 tank modernization had been approved later on, it led to the cancellation of all works on T110.

Tank M60A1 on this photo looks very much like T110 which we will meet in the game

Opinions of Experienced Players

GoHa.Ru : Probably, the most important change for clan’s battles is the replacement of T30 with T110. What was the motivation of this change, in your opinion?


Moonkiss [RED] :
Maybe developers are trying to reanimate the Tank Destroyer (TD) tree with this move. The main disadvantage of TD so far was the absence of turrets. If developers will say that now T-30 belongs to TD tree, this will make TD much more appealing.
_Pastor_ [Steel alliance] :
Design faults at launch of top American Heavy Tanks Tree. It is not a secret that in 0.6.3patch, which introduced American tanks to the game, all tech tree of heavy tanks from T29 to T30 was, to put it mildly, mixed up. Reason for this is obvious – all these tanks are similar, with differences only in form of turret and installed cannon.
After the launch of the patch people started playing, bugs were fixed, and players were satisfied. But after that developers faced the dilemma – either they should leave everything as it is and forget about historical accuracy, or they should move T30 to its proper place among American tank destroyers, with T110 taking his place in the heavy tanks tree. The latter is obviously going to be implemented in the next patch 0.6.5, which, according to developers, will be launched in June.

GoHa.Ru: Many players are anxious about the 120mm cannon of T110, since it will be the smallest cannon caliber among currently existing level 10 heavy tanks. What do you think, how the developers are going to compensate this deficiency? Maybe, with a very high rate of fire or with additional precision?

Moonkiss [RED] : American cannons are known for their high DPS values and this one will not be an exception. Besides, skill is more important than the caliber. I am sure that a smaller caliber will allow higher speed of a shell, which should increase accuracy. Moreover, the high “arc” of T-30 will be absent.
You can also compare it to ST-9. The caliber of it is even smaller, but overall DPS is higher and the shooting is easier to handle.

_Pastor_ [Steel alliance] : Most likely with both. Currently, German cannons are undisputed leaders in rate of fire and accuracy, but a heavy American tank (taking into account wishes of European and American players) should be ranked higher among his Soviet and German counterparts.
Same to medium tanks, T110 should take place of a “support tank”, “tank of second breakthrough line”. For this reason it will be given a cannon with good precision, rate of fire, armor piercing… but with lower damage.

GoHa.Ru : Along with the small caliber cannon, the armor of T110 is also not really impressive. Moreover, released screenshots show a commander’s cupola on the turret, which, as we know, means a spot of practically 100% probability of piercing. Do you think that a smaller cannon and weaker armor can compensate for these weaknesses?

Moonkiss [RED] : First of all, the cannon’s elevation angle. American tanks can shoot from the top of a hill, while positioning themselves so that only a turret is visible. In this way, a “soft” body is hidden. If DPS of T110 is compared to that of the current T-30, it will be a good tank for a city rush. The enemy tanks will be popping up, unable to produce sufficient damage to stop the rush. In this scenario a cannon with higher rate of fire will be much more effective than the slower counterparts, since the 120mm gun can make at least two shots while the cannons of enemies are recharging.
Taking into account the significant advantage in DPS, the armor of attacking tanks doesn’t really matter. Another positive moment is that with the higher rate of cannon fire it will be much easier to knock down the enemy tank, there will be no wasted DPS that went into the almost dead tank.

_Pastor_ [Steel alliance] : One can draw the analogy with the medium tanks tree. What is the advantage and peculiarity of M26 Pershing in comparison to T54 or Panther 2?
Its mobility. Its ability to cause damage and disappear immediately, avoiding the retaliation. Yes, face-to- face against Maus or IS-7 T110 will be most likely defeated (due to ricochets from the first one and due to weaker armor of the second one). Again – these are only suppositions. But taking into account more hit points than in M26 Pershing, and adding good rate of fire and good mobility, we see the tank that will be indispensable in clan wars as a “base defender” or a “support tank”.
On the other hand, it is well-known, that developers may add something special to this tank. And it will turn out only at 0.6.5 patch launch. (T110 will appear after the patch 6.5., Pastor has mistaken here)

GoHa.Ru : What is your opinion on running performance of T110? Speed and maneuverability are often as important as big cannon and thick armor.

Moonkiss [RED] : Here one needs to take into account not only running performance of the tank, but also turning speed of the turret. For example, it is very hard to go-round a T30 on a middle tank. I think American tanks will be left with good acceleration on plain ground and maneuverability problems on rough terrain. I do not think the maximum speed will reach or exceed the speed of IS-7, but it would be nice.

_Pastor_ [Steel alliance] : As I have already said earlier – it will be on par with other American tanks. This means the maneuverability of T110 will be highest of all level10 HTs, but speed is lower in comparison with IS-7.

GoHa.Ru : Will the smaller size of T110 in comparison with other heavy tanks play any role?

Moonkiss [RED] : This is definitely a plus – it makes him harder to hit and allows him to use a cover efficiently .

_Pastor_ [Steel alliance] : Yes, of course. Other HT, for example, Maus, are very hard to hide from artillery fire or tank destroyers, especially on open maps. T110 has all chances to stop the sad tradition of heavy tanks being an “artillery training target”.

GoHa.Ru : Do you like the appearance of this pinnacle of American Tank designing? Many think its proportions are skewed.

Moonkiss [RED] : Well, the phrase “A tank is a tower on tracks” describes precisely the American style of tank designing, both in appearance and in characteristics. T110 only reinforces this impression.

_Pastor_ [Steel alliance] : Proportions may be skewed, but battle efficiency will be top notch. The turret is almost in the middle of the tank, plus high maneuverability, plus high turret rotation speed. This means that any tank, aiming at its front (and, in my opinion, sides as well), will not be able to pierce it or will ricochet away.
The battle efficiency must be high –T110 will not need a lot of place for maneuver, targeting and shooting are also fast. And as a result, you get burning tanks of its enemies. And the appearance is really of secondary importance. Many players dislike the look of Maus, ob.212, etc., but this does not make them less efficient than others.
Similar situation is with М4А3Е8 in the middle tanks tree. Good skills provided, this paper-thin vehicle will pierce all enemies of same level without problems. That’s what I expect here as well.


Screen of Т110 with different turrets (on the left is the one currently in consideration)

GoHa.Ru : Probably, the most important change for clan’s battles is the replacement of T30 with T110. What has motivated you to make this change?

SerB : The reason is that in game T30 plays like anti-tank SPG, therefore we decided to move this vehicle to the Tank Destroyers Tree and exchange it with T110 tank in the Heavy Tanks Tree. At the same time, we remove T34 from the American Tree, and make it a premium tank. Its place within heavy tanks tree will be occupied by the famous M103.

GoHa.Ru : Many players are anxious about the 120mm cannon of T110, since it will be the smallest cannon caliber within currently existing level 10 heavy tanks. How the developers are going to compensate this deficiency? Maybe, with a very high rate of fire or with additional precision?

SerB :
As far as the 120mm cannon is concerned, this is a rather modern weapon with very good characteristics, including high armor piercing. The parameters of this cannon will be more than adequate.

GoHa.Ru : Along with the small caliber cannon, the armor of T110 is also not really impressive. Moreover, released screenshots show a commander’s cupola on the turret, which, as we know, means a spot of practically 100% probability of piercing. What do you think, will a smaller cannon and weaker armor compensate for these weaknesses?

SerB : Well, T110 is, actually, very similar to M103. Americans tried to make it smaller and equip it with better armor. New USA top heavy tank will be well armed, since it will possess no longer that hellish uber-cannon, but it will be better armored significantly. In short, now it will be a tank, not an SPG.
As far as the cupola is concerned, Americans liked to play with vehicle gun defense on tanks. But a similar cupola can be found on KV-5, for example. There is nothing we can do, we can only advise players to be very careful with it in battle.

GoHa.Ru : Will the running performance of T110 be good in the game? Speed and maneuverability are often as important as a big cannon and thick armor.

SerB : It will be very good, since, as I said earlier, it will be a smaller M103. Generally speaking, the handling of this vehicle will resemble that of IS-7 – it will be a relatively compact, mobile tank with solid armor.

GoHa.Ru : Will the smaller size of T110 in comparison to other heavy tanks play any role?

SerB : Without a doubt. Smaller vehicles are much harder to hit, therefore T110 will definitely be a much harder target than the current American top heavy tank.

GoHa.Ru : Do you like the appearance of this pinnacle of American Tank designing? Many think its proportions are skewed.

SerB : The tank looks rather awkward with M103 turret, but with its own turret it looks OK. Most likely, we will make that turret the only choice for T110.


The last one looks very good :D

Jesus, M1A1 on tier 7 tank…

but it’s the same m1a1? or with a better pen like they tried with the t44-85?

I’m not aware of any different M1A1, we’ll see… I mean, it might work with good ROF, mobility and limited MM…

But cheap ammo.. I like that

According to Tank Inspector, here are the stats of the gun:
18.961 round/min
0.384 acc
2.21 s aim time
AP 115/128
APCR 110/177
HE 185/38

If that’s correct, it’s pretty much the same thing as M1A2 on Easy 8.

if they would simply make APCR the standard-ammo for the t23 there wouldnt be any problems :)

If it has a good mobility, it might be ok

13.88 hp/ton
40°/s traverse speed
56,3 km/h (forward and reverse)
Terrain Resistance:
Hard: 0.575
Med: 0.671
Soft: 1.055

Mobility may compare to the T-62A. A pair of awesome tracks with low terrain resistance would compensate the lack of horse power. Would expect it to be a fine t7 med if it gets limited MM

I guess so. Even if the specs don’t seem like much, I can see it being alright with the limited MM.

My Bad, its a Shit med tank

My sentiments exactly – that gun is fine for Tier5, getting to quite bad at Tier6.. but in Tier7!? Even on premium tank? Rly? :-O
Do devs not remember the not so far history with premium T44 tank?

Wow the turret looks awesome on the T95E6, but oh wait! Theres again the tumor in the size of a house!

Stats for T95E6 please? I have Tank Inspector but I will not download the CT anytime soon.

According to tank inspector:
6.518 round/min
0.384 acc
2.21 s aim time
+20/-9 elevation
36°/s turret traverse
AP 400/258
HEAT 400/340
HE 515/60

13.69hp/ton
traverse 46°/s
Max speed 56.3 km/h

Like a clumsier M48 + actual turret armor, much needed extra speed and 10 damage more. Still, unfortunately, better than M48/M60.

What is the effective armor VS AP on the upper glacis plate?

180mm
Up-left and Up-right of UFP: Up to

230mm or autobounce because of the side-slopping armor.

Those supertesters must have absolutely crappy computer, to run the game on such a low settings.

Supertester vehicles aren’t fully optimised graphics wise.

Those pictures are taken from Tank Viewer, not in-game…

Look at Grosstraktor’s HP.
Thats insane.

And T95′s gun mantle. 390mm. And turret front 342.
Imagine that 342mm armor behind that mantle. HOLY SHIT 730MM OF ARMOR? T92 will do NO DAMAGE TO IT. 11111oneone111one

There is nothing behind the mantlet.

USA reward tank my fucking ass.
After making sure that my generation cannot get the tank we served in (M60), those two words, ‘reward tank’ just goat me. I know we are not the largest and most numeros of the playerbase, but it is our generation that are willing to spend a lot of $.

Apart from a few of the super iconic WW2 tanks, the M60 is probably the tank the are most desired by my generation (EU and NA servers ofc).
Why are they shooting them self in the foot this way, making sure that we can newer spend money on M60.
Think of all those american family fathers age 50-70, they all remember the good old M60 and they all want it.

More than 5300 M60 are still in service around the world, and at least 15 countries are still using M60 as their front line MBT.

so what your saying is WG should put the m60 on sale and let everyone buy it even those that have 500-1000 battles?

Yep, and IIRC they kept saying nooo, M60 can not be put after M46 (when T10 mediums were just to be introduced), it is too modern. Then people told them that it will be a bad idea to make it as a reward tank. Now they keep saying they regret making it so. It is such a pity.

Not really, I have M48 which is esentially the same. But M48 in game being so similiar make me only feel more sorry that they did not put that iconic M60 at least next to it. It feels right to have ‘M60′ on top of the tree, fighting T62s and Leopard 1s. It would work the same way as does T62s and its copies in game. Like when you have Obj140 and still you buy T62 because it is T62 and it just feels right to have it at the end of a line. And if real life tanks would dominate T10 battles would make me quite happy. Having M48, M60, T62, Leopards, Centurions and other around and against me would make me enjoy it more than all those prototype german VKs, Es, US Ts, Russian Objs, UK FVs…. they are all nice and everything, but you get what I mean….

I think you’re thinking of the M60A1 or A3. Ingame the M60 is really just an M48A5 with modified hull and fat ass.

The current M48 in game doesn’t have the 90mm gun, making it the A5 variant as well.

So what I’m saying is there is little difference between the M48 and 60 ingame both visually and gameplay-wise, and the M60 resembles the M48A5 more than the M60A1. So if you want an actual M60 (not an A1 variant) get the M48.

Keep seeing tanks that are in the 1970s… keep those up WG and we might add a M1 Abrams to counter 1945 maus.

1961 is the unofficial time limit if you exclude Chinese vehicles, who only began modifying and producing own tanks after 1955.

What tanks from 1970? Maybe you need a pair of glasses because the most modern tank in game is STB-1 from 1968 with the Leopard 1 at 1965

That is two tanks among the hundreds available in-game.

Dunno why you’re complaining here, but the T95E6 was a late 50s tank

“T95E6 – tier 10 USA reward tank, it has T110′s 120mm gun”

That gun doesn’t look like M103′s or T110E5′s gun.

It’s T123E6, the “E”:part is specific to minor redesigns to fit different vehicles, but basically the gun T123 is the prototype of the M58

so wait, grosstraktor’s a prem??

i want Multi turret Mechanism for the Großtracktor:D

That grosstraktor back gun better work so you can shoot enemies who come behind or turn yourself sideways to make full broadside fire ) liht ship of the lines

of course it cant, what an idiotic wop….

Like on WOT I don’t get banned for my language

So these tanks will come out when 8.11 goes live? I really want the Grosstraktor :)

لا. supertester!! are you a supertester? لا! so none of these for you

I am sure I am not the only one found the rear turret on Gross tractor.

You know, it’s unfortunate that American tank designers didn’t factor World of Tanks into their designs when they stuck those huge cupolas on their early Cold War tanks. -_-

neonxmoose99 on January 25, 2014 at 1:34 am said:

I like how the thickest part of the Grosstracktor is the gun

And second strongest are tracks. :-) Is thist tank really going to be labeled as “heavy”?


Design and Development

The original project of T110 was rejected by the military because of its excessive size (it wouldn’t fit in the standard tunnel) and a poorly allocated commander tower, placed on the left. The company suggested another variant – the tower was placed at the center of the body, but, to solve the issue with fitting in the transmission, the driver-mechanic’s place was placed in the combat compartment. The latter was also ill received by the military and the driver’s was returned to the original place. When endorsing the project with the Detroit tank arsenal, the drive layout was decided to be remade into rear-wheeled. Now it was necessary to remove the commander tower altogether to keep the size in check. In addition, according to the order, instead of the AV-1790 engine, they had to use an air-cooled AOI-1490 with the power of 700 HP and the same XTG-500 transmission. The 120-mm T123E1 gun was placed on solid setting. Now there appeared problems with the power unit: it was out of reach. It was decided to make the engine “roll out” on the rails through a large manhole in the body’s rear. But a manhole like that drastically lowered the body’s rigidity.

After all these troubles, Chrysler came up with the fourth variant of the tank. Now the AOI1490 engine and XTG-510 transmission were placed in the rear compartment of the tank, in a classic manner. The length of the body increased, but it would solve most of the problems with the power unit. The 120-mm gun was placed solidly in the mask, providing horizontal firing angles of 15 degrees to the sides and inclination angles of +20 degrees and -10 degrees. Constructing the cannon’s mask proved problematic. It has to be 230mm thick and weigh just under two tons. The body’s forehead sheet and the cabin defense was equal to a 127-mm sheet angled at 60 degrees. The support weapons included a 7,62mm machinegun, that was paired with the cannon and a 12,7-mm machinegun located in the commander tower. The telescopic sight T156 were used for shooting. M16A1 periscopic sight was used as a back-up. The tank commander was able to use the T53 “OPTAR” rangefinder, installed on the top of the cabin. “OPTAR” was an optical rangefinder, used to evaluate the range covered by light impulses. Needless to say that this device, preceding the laser technology, wasn’t very effective and suffered from light dazzles.

The driver’s place was placed in the left side – near the gun. With such driver and gunner placement, the forehead armor had to be made with a lesser angle, so it was required to make it much thicker. This was the main downside of utilizing an immovable cabin instead of a tower.

The next logical step – replacing the cabin with a tower, that was possible while staying in the planned 50-ton limits of the machine. As the result, a classically composed tank was made, in which were utilized many of the already existing units, that was able to be built fairly quickly and cheaply. This tank became the fifth Chrysler’s project. The 120-mm gun was solidly fastened to the tower mask, having the standard 2,15-m epaulet like in the M103 heavy tank. The main difference from the standard composition became the placement of the gunner and the commander to the left of the gun. The team was reduced to four people – one of the loaders was excluded, replaced by a mechanical loader. The “OPTAR” T53 rangefinder was installed on the left side of the tower and could be used by both the gunner and the commander of the tank. Compared to the tower-less variant, the new T110 was providing better firing ability and quicker target hitting. The project had made it to the final stange – it was constructed and shown to the specialists of the Detroit arsenal in the form of a full-sized tank model. However, by that time, the modification project of T43-T43E2 heavy tank was successfully accepted, and that, together with the decision to concentrate the attention on lighter tanks, lead to the end of all works on T110.


Top 10 Tanks of all time

Since the First World War, tanks have become an integral part of modern and conventional warfare. Following is the list of world’s top ten tanks according to their firepower capability and battlefield maneuverability.

Country of Origin: USSR
Maximum Speed: 55 km/hr
Armor: 65mm
Gun: 76.2

This Soviet machine takes the lead in the best tank for a number of reasons. With unmatched combat power, strong armor, and amazing maneuverability makes T-34 the most desirable equipment of conventional warfare. Possibly the best feature of T-34 is its intimidating appearance, which can scare enemies even from a large distance.

Country of Origin: United States
Maximum Speed: 75km/hr
Gun: 120mm

Most geometric as well as feared tank in the battlefield, the M1s sprint towards enemy ranks could put fear into their hearts. Although among the expensive machines, M1 is considered the superior tank over any tank made anywhere in the world.

Country of Origin: Germany
Maximum Speed: 37km/hr
Armor: 100mm
Gun: 88mm

Tiger put Germany at the front of tank possessing nations during the Second World War. At the time, speed and size of the tank could not go hand in had, but Tiger tank changed all that. It was heavy – super heavy – extremely intimidating but at the same time possessing a decent speed with amazing 88mm caliber gun with incredible destructive power.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 6.5 km/hr
Armor: 6-12 mm
Gun: a pair of 6-ponder guns

Tanks were born during the First World War out of necessity and England lead the tank production industry with innovation and bravery. One of the very first ancestors of the modern tanks was WWI Tank. This was the first time the word ‘Tank’ was used in battlefield. World’s first armored vehicle, this tank had a thin armor but was enough to sustain the bullets and shelling of WWI guns. Extremely intimidating, its presence alone was a crucial factor in many victories.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 35 km/hr
Armor: 17-152 mm
Gun: 105 mm

Although not the best machine, when it comes to maneuverability, the Centurion tank however had a very desirable armor and production cost was cheap as well. Centurion was another British addition to the tank technology. British companies were making tanks on a large scale during and after the Frist world war, and Centurion was one of the large-scale production items, the A Fun 4 You reports.

Country of Origin: Germany
Maximum Speed: 40 km/hr
Armor: 50mm
Gun: 75mm

Pz IV’s maneuverability beats all its contemporaries, and its strong armor compliments its status. Its speed and armor came in very handy for Germany, but its production cost was very high and authorities had to abandon the project, since German treasury could not afford it.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 60 km/hr
Armor: classified
Gun: 120 mm rifled gun

Considered the most handsome tank, Challenger has a great destructive power with an amazing 120 mm canon power. The armor of challenger is particularly thick with an above average maneuverability. This tank is not particularly intimidating but it does the job with great efficiency and productivity.

Country of Origin: USSR
Maximum Speed: 50 km/hr
Armor: 203mm
Gun: 100mm

Although not among the best of the lot, T-54/55 has low production and could be particularly effective when deployed in large numbers. T-54/55’s mediocre quality is compensated with its lightweight and cool features.

Country of Origin: Israel
Maximum Speed: 55km/hr
Gun: 120mm

Considered as modern day equivalent of ‘King’s Guards’, due to its close to impenetrable armor and super heavy weight. Markova tanks are not produced on a large scale due to high costs, but it has great firepower and combat strength, so every unit produced is worth it.

Country of Origin: United States
Maximum Speed: 39km/hr
Armor: 62mm
Gun: fast 75mm

The Ford company came up with the most maneuverable and low cost tank and completely revolutionized the tank industry. Although the firepower and armor is not the best in the lot, Sherman’s super maneuvering skills compensated everything and proved to be a great choice during the War.


شاهد الفيديو: مدفع الهاون الفرنسي عيار 120 ملم